Category: здоровье

Category was added automatically. Read all entries about "здоровье".

осенняя мордочка

Crash Course in Law: Act and Intent

Don’t shoot the messenger
(Приписывается Шекспиру)

Нашему законодателю недавно вздумалось карать «за оскорбление религиозных чувств», за что он, несомненно, заслуживает первой премии «за беспримерный набросЪ». Флейм полыхает по всему интернету уже который месяц.
Безотносительно к флейму, провались он совсем, хочу поделиться очередным «юридическим открытием», которое я обнаружил среди этого флейма. Оказывается, как утверждают некоторые граждане, карать за оскорбление принципиально невозможно. За побои можно, их в травмопункте можно снять, а оскорбленные чувства в травмопункте не снимают, поэтому и карать за них нельзя.
Не могу не поделиться информацией: уголовное право карает на самом деле в основном за умысел, то есть за определенное состояние мыслей. Установить таковое состояние, тем не менее, можно и без телепатии: мало кто усомнится, что если к нему подошел гражданин и двинул в рог, то у гражданина был умысел на побои, а не на неловкий взмах руками.
Более того: если вас в темном подъезде двинули по голове кирпичом, но от вреда здоровью вас спас велосипедный шлем, то ударивший пойдет не по хулиганке, а по «112 через 30». Умысел у него, с кирпичом в темноте, был явно не на дурацкий розыгрыш, а на «причинение средней тяжести вреда здоровью». Даже если голова и шлем у вас оказались крепкие и вреда здоровью не произошло – значит, больше трех четвертей максимального срока по 112ой «шутник с кирпичом» не получит, но что-то получит все равно. Вреда здоровью нет, но преступный умысел есть – а потому есть и срок.
Поэтому никаким душемером степень оскорбленности можно и не мерять, как нет и однозначной необходимости обнаружить у ахнутого по голове кирпичом сотрясение мозга. Главное доказать умысел, а это в случае с оскорблением чувств немногим труднее, чем в случае с ударом кирпичом. Умысел, кстати, бывает не только прямой, когда правонарушитель предвидел и желал возникновения оскорбления чувств или вреда здоровью, но и косвенный, когда правонарушитель не желал таких последствий, но допускал их.
Больше скажу: я, конечно, больше по гражданскому праву, но я подозреваю, что вот этот вот прием «через 30» идет пакетом с основной нормой в немалом списке стран, криминализующих отрицание Холокоста. Законодатель, как мне кажется, предполагает, что обычно отрицание Холокоста причиняет страдания его жертвам и их родственникам, и факт публичного отрицания Холокоста квалифицирует как доказательство умысла на причинение таких страданий. А были ли причинены страдания, или отрицателя, слава Б-гу, никто из жертв и родственников и не услышал даже – это уже дело десятое, никому доказывать факт страданий неохота, поэтому верхний предел по этой статье просьба считать тремя четвертями верхнего предела при доказанных страданиях.